Conceptos económicos aplicables a Fantasy Football – Parte 3

0

El juego de Fantasy Football no es tan distinto de cualquier otra actividad económica llevada a cabo a lo largo de la historia: se compra, se vende a veces, se intercambia, se valora, el mercado determina precios, casi todo se va depreciando, aparecen nuevos productos, nuevas formas de hacer negocios… y así podríamos seguir hasta un poco antes del infinito. 

En consecuencia, y siempre en mi opinión, muchos conceptos económicos que ayudan a modelizar determinados comportamientos y a entender mejor determinadas situaciones pueden ser muy aplicables también a muchas de las situaciones que se dan en este mundo. 

Esta semana cerramos la trilogía de Conceptos Económicos Aplicables a Fantasy. En cada caso trataré de explicar un poco el concepto, cómo creo que afecta en Fantasy Football,  daré algunos ejemplos de situaciones reales en las que el concepto aplica y, por tanto, puede ser de ayuda. La semana pasada hablábamos de Marginalismo, de Depreciación y de la Curva ABC. 

7. El Costo Hundido o Costo Irrecuperable

En el ámbito de la economía y la toma de decisiones de negocios, se denomina costo hundido (o costo perdido) a aquellos costes retrospectivos que han sido incurridos en el pasado y que no pueden ser recuperados.

Dicho de otro modo, lo que he pagado ya lo he pagado, no hay vuelta atrás, y debería ser irrelevante a la hora de decidir. Por ejemplo, si me plantean ir a cenar, pero tengo una entrada ya comprada para el cine, la teoría económica dice que el coste de la entrada al cine no debería afectar en mi decisión de ir o no a cenar.

Las consecuencias de no entender este costo suelen ser tanto el alargamiento de proyectos una vez se tiene claro que no van a salir adelante, como el no iniciar otros proyectos por estar ocupados / invirtiendo recursos en el que supone el coste (aquí aplica el primer concepto de estos artículos, el Costo de Oportunidad). 

Cómo afecta en Fantasy Football 

El concepto aplica exactamente igual que en la realidad, particularmente en formatos tipo Dynasty. Hay que tener en cuenta que si quitamos la parte de ocio, una liga Dynasty Fantasy Football no deja de ser un proyecto, con lo que aplican muchas de las situaciones que se dan en los mismos.

En este caso, la parte de alargar proyectos aplica a dos niveles. En primer lugar a nivel de jugadores, por ejemplo, no aceptar que un jugador no va a volver a ser el que era (y en consecuencia no soltarle si aún tiene algo de valor o no liberar el slot si no lo tiene). 

En segundo lugar a nivel equipo, la idea de no aceptar que el equipo necesita ser remodelado y entrar en modo tanking. En lugar de ello, muchas veces se alargan proyectos que ya no pueden ser ganadores (perdiendo uno o dos años que se podrían usar en acumular Draft Capital etc.). 

Respecto a la parte de no iniciar otros proyectos, es el otro lado de la moneda de lo dicho anteriormente: el no disponer del slot para hacer probaturas o el no acumular Draft Capital y jugadores jóvenes respectivamente.

¿En qué me ayuda entender este concepto?

A mí me ayuda a ser sincero conmigo mismo. El hacerme preguntas en términos de Costo Irrecuperable me ayuda a entender las cosas de forma mucho más directa y pragmática. ¿Volverá Todd Gurley a tener un año mejor que el anterior? ¿Vale más que el hueco que ocupa en el roster? ¿Debería aceptar cualquier cosa que me den por él (antes de cortarle)?

Por lo mismo a nivel de equipo en formatos Dynasty, la idea de decir ¿Qué tendría que pasar este año para que tuviese opciones a ganar? ¿Cuántas cosas / astros deberían alinearse? ¿Cuántas necesitan mis rivales?… Si el número es muy elevado (para que ganemos nosotros), tal vez sea mejor idea pensar en la siguiente temporada.

Ejemplo 1: El año pasado en una Dynasty vi cómo colocaban a Todd Gurley a cambio de una Ronda 2. En sí, no fue mal trade, pues el equipo que pagó la Ronda 2 buscaba ganar ese año (fue transacción a mitad de año) y el equipo que daba a Todd Gurley estaba en modo tanking.   El asunto relevante aquí es la idea de que el equipo que dio a Todd Gurley aceptó que la situación no iba a mejorar y tomó lo mejor que pudo sacar en aquel momento (no todo el mundo le hubiese soltado por una Ronda 2).

Así, por ejemplo, este 2021 es posible que David Johnson o, en menor medida, Melvin Gordon, tengan una situación similar. Naturalmente no entro ya en situaciones como las de Mark Ingram o Le’Veon Bell, dónde se da la posibilidad de aceptar cualquier cosa que puedan darnos a cambio.

Ejemplo 2: Vale la pena hablar de las situaciones de tanking en ligas tipo Dynasty, pues en ocasiones se plantean, siempre en mi opinión, de forma mejorable.  Lo que sucede es que, quién hace tanking, muchas veces se plantea ¿qué es útil de mi equipo?  cuando, más bien, el planteamiento debería ser, más allá de que todo está en venta, ¿qué me será útil a mí en un par de años?

Muchas veces nos quedamos con perfiles tipo Adam Thielen o Nick Chubb, cuando tras terminar el tanking y estar otra vez en disposición de competir probablemente ya no nos sirvan (al menos bajo el mismo prisma que ahora, tipo Nick Chubb tal vez sirva de RB2, pero no será RB1 en ningún caso).

Nick Chubb, RB de los Cleveland Browns.

8. El Ciclo Económico en Fantasy Football

La actividad económica está formada por ciclos económicos, es decir, por fases alternas de crisis, depresión, recuperación y expansión. En las fases recesivas del ciclo económico disminuye el Producto Interno Bruto, aumenta el Índice de Precios al Consumidor y empeoran las tasas de empleo, mientras que en las fases de expansión ocurre justo lo contrario. 

El tema relevante es que esto se ha ido repitiendo a lo largo de la historia de forma más o menos cíclica (por eso se llaman ciclos, claro). Las ideas aquí son dos. En primer lugar todo el mundo Fantasy Football  está lleno de problemas que se repiten constantemente y que son más o menos predecibles (y que vuelven a empezar cada año, pues también son ciclos). 

En segundo lugar está la idea de que hay una gran cantidad de ciclos o situaciones que se repiten, tal vez no de forma tan predecible como los primeros, pero si lo suficiente como para poder usarlos haciendo pequeñas adaptaciones.

Cómo afecta en Fantasy Football 

Aplica casi siempre en formatos tipo Dynasty, que es dónde se repiten las situaciones año a año. En primer lugar, por ejemplo, a nivel del valor del Draft Capital durante la temporada, pues el valor de un pick dado siempre alcanza sus picos de valor y sus momentos de menos valor en el mismo momento de la temporada. 

Así, por ejemplo, si queremos vender un pick del Draft de Rookies en una Dynasty, el mejor momento suele ser lo más cercano posible al Draft (o en el propio Draft), mientras que el peor momento es justo después del Draft (de cara al año siguiente), valiendo prácticamente lo mismo desde ese momento hasta las últimas semanas de temporada regular, en que su valor empieza a subir.

Por lo mismo, ocurre que el declive de determinadas posiciones a nivel Dynasty también tiene su propia curva. Así por ejemplo se estima el inicio del declive de un RB sobre los 25 o 26 años. La clave aquí es que la gente suele generalizar esa idea, cuando es mucho más aplicable a corredores con un alto volumen de acarreos y lo es menos a perfiles tipo Alvin Kamara, Austin Ekeler etc. que basan gran parte de su juego en el pase y que rara vez superan las 200 carries al año.

En relación a este segundo punto, podemos sacar ventaja si conseguimos desgranar algunas particularidades más allá del dato general con el que solemos quedarnos. 

¿En qué me ayuda entender este concepto?

A mí me ayuda de dos formas. En primer lugar, para cada situación que afronto, intento entender si eso forma parte de algún modo de un ciclo. Si me proponen un Trade de WR por Ronda o WR por RB, intento entender de qué ciclo forma parte cada elemento, e intento desgranar los casos que no formen parte de ciclos genéricos: si me proponen a Mike Davis por Zack Moss (caso real en que yo recibí a Mike Davis), plantearme si, a pesar de tener 28 años, el ciclo aplica a Mike Davis de la misma forma que al RB promedio.

Por lo mismo, en casos dónde el ciclo es claro para todos o casi todos –el valor de rondas de Draft– trato de comprar y vender acorde al mismo en la medida de lo posible, esto es, comprar cuando se valoran poco y vender cuando se valoran más). Naturalmente, eso es en la medida de lo posible, pues el objetivo final de una Dynasty no es el trading, sino crear un equipo que dé puntos de forma sostenida en todos o casi todos los slots a rellenar. 

Ejemplo 1: El Trade comentado arriba. Este año di a Zack Moss para comprar el Pick que usé al momento para adquirir a Mike Davis. Básicamente he comprado a Mike Davis a cambio de Zack Moss . Otro piensa en Davis y ve un RB de 28 años al que ya se le ha pasado su prime;  yo veo a  a alguien que ha tenido 412 carries en su carrera, capaz de recibir el balón, que el año pasado hizo un papel digno, y al que este año puede que le entregan, según parece, un backfield. 

Es decir, la idea de que un RB decae con 26 años es relevante si evaluamos a Ezekiel Elliott (1.413 carries) , Todd Gurley (1.460 carries) o Derrick Henry (1.182 carries). Sin embargo creo que se confunde el indicador (las carries) con la edad a la que, presuponemos, se alcanza dicho indicador.

Ejemplo 2: Derrick Henry este año en los formatos Redraft. ¿Vale la Ronda 1 que se está pagando por él? Son 1.182 carries de los que 681 en los últimos 2 años y 378 en el último. Tiene 27 años, que es la edad a la que un RB se presupone decae (25-26 , siendo 27 ya es muy arriba). 

Pues yo a finales de Ronda 1 le tomaría, porque en formatos a 1 año los ciclos carecen de importancia al mismo nivel que en formatos Dynasty. Esto es, si le tomo y me equivoco y se lesiona o tiene 250 carries porque es lo que aguanta me comeré ese error un solo año. Por el contrario, si funciona, voy a salir perdiendo todas las veces en que no le tomo (este año, el que viene, al otro etc.).

Derrick Henry Week 5 Titans
Derrick Henry, RB de Titans vs Bills

Ejemplo 3: El año pasado, al terminar el año, hice un Trade en una Dynasty en que recibí a A.J. Brown por CEH y un swap de Ronda 2 por Ronda 3 de Rookie Draft.  Lo relevante aquí es que el trade estaba bastante equilibrado sin el swap, pero al estar mucho antes del Draft de Rookies, el valor de esa Ronda 2 no era percibido de la misma forma que justo antes del Draft (donde ya le has puesto una serie de nombres al Pick, planificado etc.). 

Cierto que yo daba un elemento algo más escaso que mi rival (un RB vs un WR), pero aun así creo que, justo antes del Draft, no hubiese podido hacer este Swap. Según qué trades se planteen, se pueden ampliar con swaps o rondas medias y bajas al poco de terminar el año.

9. El Apalancamiento

El apalancamiento financiero consiste en utilizar deuda para aumentar la cantidad de dinero y así financiar una operación o una inversión. Básicamente, y dicho de forma muy general, hablamos del nivel endeudamiento respecto a lo que uno “tiene”.

Presento este concepto porque existe la concepción errónea de que estar endeudado es siempre negativo (la palabra tiene una connotación negativa). 

Estar endeudado no es negativo per se, el problema viene cuando, o bien no se puede devolver esa deuda con lo que generamos, o bien, sí se puede (por volumen de lo generado) pero generamos el ingreso demasiado tarde (los plazos caen antes de lo que llegan los ingresos y nos van comiendo).

Cómo afecta en Fantasy Football 

Creo que afecta en Dynasty en el mismo sentido que en la realidad. Existe la idea de que dar capital de Draft es siempre negativo por ser la única forma de mejorar el equipo. La idea de que vemos un equipo con pocos picks del Draft del próximo año y no podemos evitar sentir pena por él (en parte porque no se divertirá tomando Rookies).

Más allá de lo divertido que es cualquier Draft de Rookies, creo que los picks de dicho Draft de se sobrevaloran enormemente como herramienta para mejorar el equipo (son muy útiles, pero a partir de la Ronda 2 las probabilidades caen a niveles muy marginales).

¿En qué me ayuda entender este concepto?

Hace un tiempo sobrevaloraba enormemente los picks del Draft de Rookies. Son una herramienta muy útil en Dynasty, pero no siempre se usa igual, pues a veces lo es a modo de acumular fondos (obtener picks) y a veces hay que usarlos en acumular seguridad si estamos en momento de poder ganar (dar picks a cambio de jugadores contrastados o picks más altos).

En general, ahora me supone menos problema comerciar con estos picks, pues la Ronda 1 y 2 del Draft de Rookies tienen un trasfondo sagrado cuando en realidad son una herramienta que también podemos usar para comprar jugadores seguros (probablemente más seguro e inmediato que lo que tomaremos en esas rondas).

Ejemplo 1: El año pasado, en una Dynasty que jugué, un equipo que estaba en disposición de ganar justo antes del Trade Deadline (la última fecha para intercambios) dio su Ronda 1 por Justin Herbert y su Ronda 2 por Robert Woods. En otras palabras, se “endeudó” a cambio de obtener algo inmediato porque la situación lo requería (la valoración de la situación es naturalmente subjetiva). 

QB Justin Herbert, Los Angeles Chargers

Ejemplo 2: La contraparte del trade de Robert Woods del Ejemplo 1, por el contrario, estaba fuera de Playoffs, así que dio a un jugador útil a un par de años vista a cambio de una Ronda 2 y de Jalen Reagor. Es decir, su situación era justo la contraria (aquí no hay subjetividad, estaba fuera) y también actuó en consecuencia, desprendiéndose de un activo que otro valoraría más que él mismo.

Ejemplo 3: En esa misma liga, otro de los equipos en disposición de ganar adquirió a Keenan Allen y una Ronda 2 a cambio de una Ronda 1 y una Ronda 4. Misma situación que el trade de arriba: se adquiere algo inmediato en coherencia con la situación. No solamente no es negativo dar algo a futuro para optimizar nuestras opciones en el presente (si las juzgamos suficientes), sino que es lo correcto: de hecho, terminó ganando la liga.

De este modo finalizamos la serie de Conceptos Económicos vinculados a Fantasy Football. En general, y como dije al principio, ninguno de estos conceptos va a ganarnos ligas. Sin embargo, creo que muchos de ellos nos permiten entender mejor muchas de las situaciones que se van dando a medida que jugamos los distintos formatos. Sin más, espero algunos de ellos puedan seros útiles.

¿Has escuchado o aplicado estos conceptos en tus ligas de Fantasy Football? Tienes dudas o sugerencias sobre estos u otros? ¡Esperamos tus comentarios bajo este artículo o en nuestras redes sociales!

Conceptos de Economía en Fantasy Football
Primera parte
Segunda parte
Tercera parte

Nos interesa saber tu opinión, deja un comentario sobre este post

avatar
  Suscríbete  
Notifícame por